起初取名叫读书笔记，后来感觉改名叫读后感更妥帖些。我文章的着重点非在整理本书知识框架，而在于从历史事件中总结经验与教训，给当今生活以启迪。

读史之意义

先谈几句我对读史的看法，我读史不多，一些历史故事是我研究诗词的时候顺带看到的。作为非专业人士，我实在不关心具体到某个时间点什么人做了什么事，作古的事情了解这么细致没有多大意义。在历史长河中，人类社会的政治、经济、文化不断演化，古今已大不相同，但人类这一主体基本变化不大。

之前读过的一本书《进化心理学》中主要观点是人类进入文明社会之后，社会环境比自然环境的变化更加剧烈。人类因为自身进化的滞后性面临着巨大挑战，即人性难以适应人类文明的进程。试摘取一段以说明：

人类在恶劣的自然环境中朝不保夕的生活，让人类不得不进化出多巴胺等及时反馈机制，以尽可能地抓住转瞬即逝的机会，提升生存和繁衍的几率。比如尽可能吃掉眼前的食物，享受眼前的快乐，抓住每一个跟异性交配的机会。

可见现代的“文明人”在及时行乐，注重短期效益方面和原始人类没什么区别，千年前人类的七情六欲与我们亦没什么区别，因此从历史事件中研究人性是可行的。

阅读体悟

跑马有点远了，让我们收一下缰绳。我最初接触《中国历代政治得失》的作者钱穆是在高中的时候，彼时看了他的另一本书《论语新解》，被其严谨的治学，广博的征引深深吸引，不禁感叹宾四先生有大才矣。此书我爱不释手，其间书页掉了好几次，我都细心粘连回去，较其他书破损了，我顺手卖废品了事，可见我对它是多么喜爱。

由此，我对于钱老其他书也产生了兴趣，将它们列入了书单。未曾想这一拖六七年过去，我才翻开这本《中国历代政治得失》，忍不住慨叹一声时光匆匆如流水。

全书内容简洁精炼，分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。

各个部分的具体内容可见全书提纲，我认为这个帖子总结的还是比较到位的，我这里就不细说了，直接来谈谈我的一些体悟吧。

为封建帝制“翻案”

一度认为封建帝制以黑暗、专制便可简单概括，前面加一个动词就只能是推翻，殆受了离我们时代较近的明清两代的影响，认为古来皆是如此，实则不然。

以唐代举例，皇权和相权存在相互制衡的关系，皇帝是国家元首，作为国家统一的象征；而实际政权是掌握在以宰相为核心的政府手中。政府一切最高命令，皆由中书省发出，皇帝画敕同意后，政令再经门下省审核，门下省若不同意，政令涂归封还，还得再走一遍流程，最后由尚书省执行政令。在这一套流程中，皇帝仅对政令有审核权，而不是我们固有想法中皇帝大笔一挥，写下圣旨，下面人领命就去执行。

遇到干系重大的政令，要由中书省和门下省组成的政事堂开会决定，经投票讨论决定是否推行，在当时皇帝政令不经中书门下盖印是违法的，不被下面各级机关承认，可见皇帝也非随心所欲。

人事与制度相辅相成

其次本书论述了人事和制度的关系，某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，来创设此制度。制度不是凭空产生的，它必然是为了解决曾经的某项问题，那我们为什么会慢慢会觉得有些制度不合理呢？是因为人事已有了变化。

我想到之前项目组在系统一个大版本更新的前期，制定了一些制度以支持版本能够顺利上线，等后期这波大更新结束，系统逐步迭代的时候，这些制度仍然保留下来，一些同事因此叫苦不迭。

这就像战时共产主义政策，在战争结束还作为常规政策，那必然是要出问题的。随着人事的变化，制度也应该相应调整，这便是所谓的改革，后来项目组的制度逐渐调整回来，我们的工作也回到了正轨。

那么反过来我们能随便改革吗？也不能，假如人事没有变化，合适的制度便能更好地辅助我们进行工作产出。正如我之前博文提到的，曾经觉得一些繁琐的制度让工作很没有效率，后来慢慢领悟到走流程是一种纠错机制，看似慢了，实则按照制度工作，规避了更多风险，整体上加速了项目进程，慢就是快，体现于斯。

制度无法孤立存在，应相互配合

任何一项制度，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套。否则那些制度各自分裂，决不会存在，也不能推行。

如今国家呼吁放开二孩，再到生三孩，明眼人都看出来国家缺少劳动力了，但只是推行这个政策又能有多少收效呢？如今生育成本如此高昂，有多少人能生这么多？必然要配合教育、医疗、房地产等多领域政策颁布，才能提高民众的生育意愿。当然这个道理我都知道，政府中有如此多有识之士，必然也是清楚的，我就不搬弄口舌了。

说起政府这么多有识之士，我又想起书中的一段话：

社会平等，什么人该爬上来当官掌权呢？中国传统政治，规定只许读书人可以出来问政，读书人经过考试合格就可做官。读书人大都来自农村，他纵做了官，他的儿孙未必仍做官，于是别的家庭又起来了，穷苦发奋的人又出了头，这办法是好的。

不过积久了，读书人愈来愈多，做官人也愈来愈多，因为政权是开放的，社会上聪明才智之士都想去走做官这条路，工商业就被人看不起。中国很早就奖励读书人，所谓学而优则仕，聪明人都读书，读了书就想做官去，所以使中国政治表现出一种臃肿的毛病。好像一个人身上无用的脂肪太多了，变肥胖了，这不是件好事。但这现象，直到今天，还是扭转不过来。

注意这本书是1952年钱老在台北养病间隙写的，这段话在当今，尤其是近几年，显得格外反映社会现状，可见某种情况下历史是个圈，兜兜转转我们又走回来了。

在本世纪初，中国经济快速腾飞的那几年，人们对公职还没那么热衷，近几年经济增速放缓，疫情等多种影响，人们都一窝蜂去考公务员了。我了解了一下江浙沪公务员的待遇，确实是相当不错啊，但我有两个疑惑。

第一，人才都跑去当公务员了，工商业缺乏人才，那么谁来供养这么多公务员呢？

第二，蛮多地方政府都很依赖土地财政，在人口增长见顶，房地产遇冷的当下，卖不出这么多地，哪有这么多钱供养公务员呢？

当然我觉得发达地区起码短时间不用考虑这些，当公务员还是很不错的，欠发达地区或许真的要考虑这个问题。另外我这个人预测眼光向来不准，买基金买啥跌啥，属于鬼见愁级别的。我死之前，宇宙的尽头一直是编制也不好说啊。

好人事只顶一时之功，重在立制度

领导能力强，把好多问题都独立处理了，有的时候并不一定是好事，没有确立下好的制度，领导未来离开了，组织又该怎么办呢？

汉光武自身是一好皇帝，明帝，章帝都好，然而只是人事好，没有立下好制度。因此皇帝好，事情也做得好。皇帝坏了，而政治上并不曾有管束皇帝的制度，这是东汉政治制度上的一个大问题。也是将来中国政治制度史上一个大问题。

隔壁组的项目经理曾经是技术骨干，什么事都讲究亲力亲为，经常加班到深夜。我观察他总是把复杂的任务交给自己，轻松的任务交给组员，这种情况下项目也勉强支撑下来，没出现什么问题。

但这只是人事好，而未确立好的制度，没有给成员相应的历练，久而久之，如果领导自身出了问题，那整个工作都会停摆。果然前段时间公司集体阳了的时候，项目经理在家休养，隔壁项目组的工作就出了大的问题，只能等项目经理回来才能解决。

建立完善的制度是维系项目组，乃至整个公司的关键，领导特别重视我们工作文档的输出，其中一项原因便是如果我们其中有人离职了，替补者能根据这些文档快速熟悉工作，尽快投入到生产中。

与其寄希望于天降伟人，不如踏踏实实完善制度，中国特色社会主义是很好的，扎根于现实土壤，吸收外来的先进经验不断完善成长。只要不随意去解释中国特色，对社会主义不教条化，哪怕伟人老了、伟人走了，我们仍能稳步向前。

相信制度比相信人可靠得多，这是我的一点浅见。

最后

有的人对《中国历代政治得失》有一些批评意见，这无可厚非，当时历史材料没现在丰富，钱老存在历史局限性，出现一些纰漏也可以理解。我不是专业历史人士，不经过考据我也看不出来。

但我觉得我们手上拿着iphone去批评贝尔发明的电话，忽视了我们站在前人搭建的阶梯上，这是很狂妄的，反过来说你要硬说iphone没贝尔电话好，也是失去了客观性。

这一观点对于好多传承下来的事物都适用，厚古贬今，厚今薄古都不是合适的态度。

另外还有些人借此抨击钱老，我觉得更没必要了，钱老的”遗憾“就是跟着国民党去了台湾，本书中提到的统治者，也是就蒋家父子言。成王败寇，我党战胜国民党是必然的历史趋势，便有人说钱老立场有问题，而钱老书中字字不离对中华民族未来的关切，谁又能说他立身不正呢？